从顶礼杜甫到不喜欢，我经历了五十又七年。

1962年5月，中国邮政发行“杜甫诞生一二五零周年”纪念邮票，一套二枚，其一是杜甫草堂碑亭（成都），其二是杜甫像。那年的《语文》教过《石壕吏》、《茅屋为秋风所破歌》，对我的情种具有悲悯他人疾苦的一面，起到了积极的激素，这是肯定的。

尽管1972年文革中期郭沫若大家著作《李白与杜甫》，褒扬李，贬抑杜，我起始怀疑老杜它自己生活的，与其诗作的，二者真实与否，但我仍然喜欢他自己所并不知道的，而被后人判处的“现实主义”。

我的一切心动和行动都讲究现实。

到我读了十八种不同时期、不同学者关于杜甫的著述，近三二十年来，渐渐地开始认知和意识到：事实的原本真实，一旦以文字形成任何文本，甚至音影图像，凡经人为的，技术性的，都难免失真，难免失实，即便最接近真相的日记，也无法保全保真。何况文学具有使之失真而显得“真实”的功能。人性又更有各自的表象和内在。

我选择日志《春秋农事》，正因为最有可能接近事实的真相和我思想的本心；其中，也有了了诗篇。

杜甫是伟大的诗人。

但我有不喜欢他的依据，有表达自己不喜欢他的理由，对他的批评甚至言斥，总不至于被客官政治诉求吧！

然而，但凡有与我类似观点的人，在批评、抨击、与我同一对象时，我并不一定要看。

因为没有看，也就没有我要说话的理由。

即便已经看了，的确有点意思的，在我别无事做，有空的情况下，我也要对这位写手所持的证据，进行甄别。就像玛丽兄弟一样，顶一个金币，使本身更强大；当然，远远地望见毒蘑菇就躲开咯。

昨天，在《凯迪》的《猫眼看人》有一帖讲杜甫的。正好我有点闲工夫，就点进去，一目十行，

呵！中段“如果对‘诗圣’杜甫是跪着读，就不敢有不敬之辞。因此，还是站起来为好，这样视觉就较为客观，就能看到一位集凡俗与伟大于一体的真实的‘诗圣。”

我笑了。

这哪说的是老杜啊，傻瓜都晓得：这无非是指桑骂槐借古讽今的雕虫小技了了！

再接着往下看，方才看到他说正事：悱恻之议杜甫。

写手举了两首诗，一首是《徐卿二子歌》.

说杜甫的《徐卿二子歌》：“这种近乎肉麻的夸奖，很难想像是出自‘诗圣’之手。这同鲁迅《立论》中那些许诺人家的孩子会发财、会做大官的庸夫俗子，其实也如出一辙、别无二致。”

早于此，我看过一些先人批杜这首诗的，也看过当今之人直骂老杜“拍马屁”的。而这位写手自己了无新意，还借刀鲁迅，可见它的一般般。

接着，写手又：“还有一首《杜鹃》诗，就几近文字游戏：‘西川有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。’读来就毫无诗味。”然后，仍无己见地：“类似以上这类‘诗’，连一些极推崇杜诗的清代点评家们也皱起了眉头。邵子湘说：‘此诗乃不免俗耳。’宋牧仲说：‘然诗实不佳。’王遵岩说：‘断不可为训。’等等。这类‘站’着读诗的见仁见智的评语，比起千篇一律的颂扬来，或许更能启迪人的心智。”

咦！我怎么记得杜甫的《杜鹃》远不止这四句呀！印象里怎么还有“昔游锦城”、“识序知恩”、“鸿雁羔羊”什么的呢？于是，上网查。果然，《杜鹃》的全首是：

西川有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。

我昔游锦城，结庐锦水边。有竹一顷馀，乔木上参天。

杜鹃暮春至，哀哀叫其间。我见常再拜，重是古帝魂。

生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。仍为喂其子，礼若奉至尊。

鸿雁及羔羊，有礼太古前。行飞与跪乳，识序如知恩。

圣贤古法则，付与后世传。君看禽鸟情，犹解事杜鹃。

它本身是完整的，是乐府诗。

“乐府诗”，顾名思义原产于宫廷的诗的文学形式。其后，格律定型，世人以时的古今和史的远近，把诗分类为“古诗”和“格律诗”，或者称为“古诗”和“近体诗”。乐府诗属“古诗”。即便格律诗蔚然成风，天下大行，杰作万千的盛唐，诗人也有不羁的时候，也有“复古”的故意，特特有违于格律，即兴来吟，随口来歌，抒发感情的，这便是那叫做“古风”的。

可是！为了扁老杜，这位写手竟然连乐府都罔顾！说他“断章取义”吧，也得有“章”啊，岂有竟然拿杜鹃的鸟头来奚落杜甫的？实在太过下作！

倘若仅此说一位写手的手法之过错，那我写记这篇日志，也不过了了。我之所以写，实在是想到两点：

第一点，我皈依释迦牟尼佛祖时，所受“三戒”之一是“不妄语”。那么，修行的我，纵然不喜欢某个对象，倘若要语及其人时，更有必要拿真实来写说，断然不可无事生非，不可断章取义，不可黑白于丹。

第二点：百年来，从官到民，从社稷到地痞，从高到低，从上到下，如此有意玩法，如此特别伎俩，不仁道、最缺德的比比皆是。我不想指桑骂槐，但警世通言。

当然，就第二点来看我，我自不量力，又还是写出来了。

2019-10-23